Тонкости фотосъемки

       

Вспышка - друг или враг?



Вспышка - друг или враг?

Cегодня предметом нашего разговора будет одна из самых важных и редко затрагиваемых в литературе тем - применение вспышки в фотографии.

Преимущества которые дает нам современная вспышка (встроенная или дополнительная) всем известны. Это мощный и, что самое главное, мобильный источник света по цветовой температуре очень близкий к естественному дневному освещению. Короткая длительность импульса позволяет нам снимать любые быстро движущиеся объекты без риска их смазки и использовать на все 100% резкостные характеристики объективов.

Существует немало ситуаций, особенно при репортажной фотосъемке, когда без использования импульсного света просто не обойтись. Но здесь-то и поджидает нас "ложка дегтя" - недостатки этого вида освещения тоже серьезны. Это плоский свет ( ведь вспышка крепится к фотоаппарату и освещает снимаемый объект прямо в "лоб") и острая направленность излучения, которая создает на снимке страшные, уродливые тени.

Можно со всей уверенностью сказать, что если мы не предпримим эффективных мер при съемке с применением вcпышки, расчитывать на сколько-нибудь художественный результат не приходится.

На фото 1 и 2 мы видим характерный пример снимков, полученных с использованием вспышки (Sigma 430 AF super), закрепленной на камере (Canon eos A2).

Жесткая черная тень под подбородком и плоское освещение лица оставляют неприятное ощущение.

Если при горизонтальном расположении фотоаппарата иногда еще удается избавиться от теней на заднем плане, которые уходят вниз за объект съемки, то при вертикальной компановке кадра снимок неминуемо будет испорчен. Причем, тени тем более выражены, чем больше расстояние от излучающей поверхности до оси объектива. Из этого следует, что минимальные тени дает встроенная вспышка (не считая кольцевой), хотя она имеет другой огромный недостаток - всегда дает эффект красных глаз.

Тем не менее, во многих , иногда вполне солидных изданиях , то и дело печатаются снимки, являющиеся результатом бесхитростной фотосъемки с прямым вспышечным светом, что свидетельствует о нетребовательном отношении к своей работе даже профессиональных фоторепортеров.
Стоит ли говорить о том, что фотографии любителей сплошь и рядом грешат этими недостатками.

Зададимся вопросом, а всегда ли потеря привлекательности светового рисунка есть неминуемый результат применения вспышечного света? И в чем заключается мастерство владения этим капризным источником освещения?





Прежде всего, хочу проиллюстрировать отличие прямого вспышечного света от "нормального" пластичного освещения. На фото 3 модель (актриса Анжелика Неволина) освещалась справа сверху с помощью вспышки с белым зонтом, поставленным на отражение. Зонт запускался с помощью светосинхронизатора от вспышки, установленной на фотокамере (экспокоррекция -1,5), которая в данном случае служила источником заполняющего света. На фото 4 схема освещения та же, но зонт не сработал, и модель осветилась только вспышкой от камеры.

Различие в результатах настолько бросается в глаза, что вряд ли нуждается в подробных комментариях. На первом снимке отлично проработанный объем лица, в то время как на втором - совершенно плоское и скучное изображение, отягощенное неэстетичной тенью на фоне. Не сразу даже понимаешь, что на этих двух фото изображен один и тот же человек.

Итак, надеюсь, я убедил вас, что фотографировать по методу "вспышкой в лоб" - это плохо. Народная мудрость дает нам немало более изысканных приемов использования фотовспышки. Разберем их по очереди.



Фото 3

Фото 4


Содержание раздела